В отговор на проф. Андрей Пантев

 В отговор на проф. Андрей Пантев 

Проф. Пантев, 

тая сълзлива защита, която сте написал с аргументи от сорта на "вие що биете негрите" минава единствено пред плебса, който освен учебниците на Искра Баева друго не е чел. 

Да се оправдава панславизма, който е в ущърб на собствената ни държава и “Всяко тържество на България е смърт за Русия” с пакс брита́ника, пангерманизъма и френската колониална политика е чиста проба whataboutism. Тактиката на установяване на еквивалент между две или повече ситуации, с която аргументът на отсрещния да бъде омаловажен е познат трик, но е крайно неприемлив за употреба от човек с титла професор. Недостойни са и тези Ви излияния, цитирам: 

"Да се каже, че Санстефанска България било театър, че на Шипка нашите щели да победят цяла Турция и без генерал Радецки! Добре, може би да, но доколкото знам командващият на българското опълчение не се казва Джон Смит, а се казва генерал Столетов. Нали?" 

Завидно ниво демонстрирате и с този си "аргумент", професоре. Докато буквално признавате, че на Шипка нашите са щели да победят и без генерал Радецки, просто не можете да удържите на напъна да подчертаете, че командира не е англичанин. С което буквално се изплювате на предишните си аргументи в защита на имперските интереси. Не се казва Джон Смит, професоре, защото Великобритания има излаз на Средиземно море. Казва се Радецки, защото заветната мечта на Русия е да владее проливите. Да продължим нататък, цитирам:

"Какво правят руснаците след като създават България? 

Качват се на шлеповете и си тръгват. 

Остава една църква тук, и то по-късно. 

Къде са банките, къде са базите, къде са жп-линиите? 

Къде е командоренето?" 

Пак лъжете, професоре. Освен църквата, нацвъкват и дузина паметници във всяко кътче на България, които да напомнят на раята за освободителите. Питате къде е командоренето? Командоренето започва веднага с Проекта за Органически устав за държавното устройство на българското княжество, който е изготвен в канцеларията на Временното руско управление. На това командорене дължим и Режима на пълномощията, абдикацията на Батемберг и бунта на офицерите русофили. Следващият Ви аргумент също е покъртителен: "Ами след 6-7 години Стамболов им се опъва. Че ако е била толкова заложена тази коварна идея да сме им Задунайската губерния, как е възможно след 6-7 години България дори да скъса дипломатическите си отношения с Русия? Една толкова позорна страница в нашата история!" 

Идеята е била заложена, но просто не им се е получила! А скъсването на дипломатическите ни отношения с Русия изобщо не е позорно! То е резултат именно на непрестанната руска намеса и желанието им да диктуват всичко в България. От вътрешното ни устройство, като например да диктува условията за избирането на Велико народно събрание, до външната ни политика, строежа на железниците и т.н. Сан Стефанска България е отражение на коварната идея да сме им Задунайската губерния. Доколкото знам, професоре, този договор е дело единствено и само на Русия. В неговото написване не участва никоя друга империя, освен руската, нали така? Тогаво защо "братушките", при положение че те диктуват положението, вместо да създатат независима България, каквато е Гърция в Одринския мир, създават трибутарно княжество, което ще е под руска окупация за минимум две години? Защо постоянно се акцентира на територията на това княжество, която между другото е плод пак на имперските домогвания на Русия и не е съобразена с етноса на населението, но никога не се дискутира неговия статут? Сега аз и ще Ви дам малко примери, ама моите няма да са от сорта "вие що биете негрите". Кой е Георги Мамарчев? Защо липсва в учебниците по история? Защо и от кой е арестуван? За кап. Петко Войвода всички знаем, ама Бойчо войвода и братята му са неизвестни, защо?! Защо имената на тези българи не се споменават ведно с тези на Левски и Ботев? Защото всичко, което скверни имиджа на освободителката и разкрива имперските и цели удобно е заметено под килима, затова! Професоре, вместо да пишете сълзливи популистки излияния, които подхождат повече на домакиня на средна възраст, отколкото на професор по история, що не разкажете на природонасението кой и защо праща Бойчо и братята му в Сибир?! Ето го моя отговор на въпроса Ви "Защо Русия да няма имперски интереси и това едва ли не да е негатив за характеристиките на тази война?" Защото, Пантев, докато историците от твоята черга продължават да ни набиват идеологемата, че заради имперските амбиции на Великобритания и Австро-Унгари границите на България са орязани на Берлинския конгрес, удобно пропускат факта, че заради имперските амбиции на Русия България не е освободена заедно с Гърция. Защото заради тия амбиции след като Русия получава заветния излаз на Средиземно море и икономически привилегии, с каквито разполагат Франция и Великобритания, Мамарчев е арестуван от 200 казаци и хората му са принудително разпуснатиза да не предизвикат международни усложнения. Бойчо войвода и братята му са изпратени в Сибир. Защото заради тез амбиции внушихте на няколко поколения, че българския народ бил заспал и Левски обикалял България да "буди раята". Коя рая бе, бе аланкоолу? Тая, която се сражава заедно с Русия и е оставена няколко пъти на реваншизма на османците ли? Какво получавме ние от "братушките" през 1829г?! НИЩО! Нищо, освен голи обещания за „амнистия“ и виссочайшото „право“ да напуснем родните си места определено в чл.13 от Одрински мирен договор! „В един 18-месечен срок, християните, поданици на Османската империя, имат право да продадат имуществото си и да се изселят безпрепятствено в Русия.“ "Гостоприемството" на руснаците към изселилите се българи е описано чудесно от Раковски в неговата брошуро. А Захари Стоянов в своята статия “Русия и българската криза” пише: 

“С безобразните си военни действия през 1804, 1807, 1828 и 1854 тя опожари страната, погуби населението и в крайна сметка я остави на произвола на поробителите. Трябва да се отбележи, че тези войни не се вдъхновяваха никога от интересите на България, чието име не бе дори произнасяно. Не е ли Русия тази, която разруши градове като Свищов, Русчук, Силистра, Сливен, Стара Загора, Разград, Варна и т.н.” Това е имперската политика на Русия, Пантев! Подла и неблагодарна! Заради нея и мераците и да контролира национално-освободителното движение в България е убит Левски! Русия не била длъжна да ни освободи?! Сериозно ли, Пантев? След 70 години обещания, след помощта на хиляди българи, които се стражават на нейна страна във всяка от кампаниите и на Балканите, тя не ни е длъжна?! Нищо не ни дължи, викаш?! Нищо, освен шамар в лицето на българските революционери и предателство спрямо очакванията, героизма и надеждите на всички българи! Русия, професоре, е тази, която СПИРА въстанието. Мамарчев е посрещнат не от османски войски, а от майор Кирилов, който с 200 души казаци го очаква с нареждания за неговия арест. Защото свободата на България в момента не е изгодна и не съвпада с интересите на Русия. Вместо да пишеш нелепи апели за "дължима историческа благодарност" и да обвиняваш в русофобия и чуждопоклонничество всички, които не смятат, че дължат нещо на Русия, напиши една статия за руските предателства и голи обещания спрямо българското население. И за хилядите загинали българи, станали тяхна жертва!

Биляна Амбарева